可靠性和有效性是有助于量化任何分析工具性能的两个概念。
关于任何性格测试,最重要的问题可能是:它如何衡量它声称要衡量的内容? 为了有任何实际用途,您需要确信个人资料准确地代表了他们所描述的实际个性。
有两个重要的统计值有助于衡量有效性,即有效和有效性。 在继续了解它们与 DISC 测试的关系之前,我们将在这里花一点时间了解这些措施在实践中的含义。
第一个衡量标准是一致性问题:如果我们对同一个人进行多次测试,我们希望每次都能得到相似的结果。 可靠性衡量的是一次测试到另一次测试的档案结果变化程度(实际上,我们应该提到,可靠性有几种不同的类型,我们在这里讨论的形式具体是测试-再测试可靠性)。
我们当然不会期望不同的档案随着时间的推移结果会有很大的不同,所以对于一个有效的档案,我们正在寻找一个高的可靠性分数。 但请注意,人们的态度和方法确实会随着时间的推移而改变,所以我们不希望看到一个档案到另一个档案之间有100%的可靠性。 事实上,了解这样的变化对评估一个人的实际表现很有价值)。
一个更困难的挑战是评估一套人格概况结果的有效性:即人格概况中的因素是否衡量了它们所描述的人格特征。 在这种情况下,通常的方法是用另一个成熟的人格清单来衡量档案。 在这种情况下,首选的比较方法是Cattell的十六种人格因素问卷(简称16-PF)。
不同的剖析技术测量不同的因素,所以我们不会期望在比较中找到完全匹配的因素。 但是,我们可以观察两个系统中因素之间的相关性,以确定一个测试中的因素是否与另一个测试中的因素表现出一致的统计关系。
您可以在Discus 人格分析系统的可靠性和有效性研究中找到关于 DISC 如何衡量有效性和可靠性的完整分析。 这篇独立撰写的论文以其作者、南非 Technikon Natal 的心理学家 Karin Roodt 的名字被非正式地称为 Roodt 报告。 您可以通过以下链接阅读论文的完整内容:
请注意:Roodt报告目前没有中文。 上面的链接将打开英文报告的副本。